Malgré tout le tapage médiatique que le projet UPM puis le sommet fondateur de l’Union ont suscité, les opinions publiques tant européennes que de la rive sud de la Méditerranée n’ont guère été « emballées » par l’évènement.

Le sommet fondateur de l’Union pour la Méditerranée, réuni à Paris le 13 juillet écoulé, a été un franc succès diplomatique et d’image pour son promoteur et organisateur, le président Nicolas Sarkozy. Ce dernier est en effet parvenu pour la circonstance à rassembler dans la capitale française 42 de ses pairs et chefs de gouvernement, malgré les doutes et réticences que beaucoup d’entre eux cultivent sur la nécessité du projet dont il est le « père putatif ». L’exploit n’a pas été sans avoir un impact positif sur la courbe de popularité du président français dans son pays.

Si donc Sarkozy a été le gagnant du « show UPM », pour le reste et après les paillettes du sommet, les mêmes interrogations et le même manque d’enthousiasme subsistent autour de l’union censée avoir vu le jour ce 13 juillet. Le « consensus mou » du sommet à peine approuvé du bout des lèvres par les participants, certains parmi eux ont, dès la clôture de la rencontre, délivré des propos peu optimistes sur l’avenir de cette UPM. Ce qui laisse augurer que sa concrétisation ne sera pas une urgence pour beaucoup de ses Etats membres.

Malgré tout le tapage médiatique que le projet UPM puis le sommet fondateur de l’Union ont suscité, les opinions publiques tant européennes que de la rive sud de la Méditerranée n’ont guère été « emballées » par l’évènement. Celles de l’Europe parce qu’elles réprouvent le principe de l’union de leur pays avec des Etats du sud de la Méditerranée, en majorité, pour ne pas dire tous, en délicatesse avec la démocratie et les droits de l’homme. Celles de la rive sud qui ont conscience que l’union, telle que la veulent les Européens, s’arrête à la coopération économique, sécuritaire, à la circulation de l’argent et des marchandises et exclut la dimension humaine dans ce rapprochement.

Alors, avec des gouvernants « tièdes » pour les mieux disposés à son égard et des opinions publiques qui n’en apprécient nullement positivement la création, l’on peut affirmer, sans grand risque de se tromper, que l’UPM est non seulement mal partie, mais qu’elle ne tiendra pas la route. Au mieux, elle se cantonnera dans les limites des processus précédents du dialogue euro-méditerranéen.

A Paris, les chefs d’Etat et de gouvernement présents au sommet se sont soigneusement gardés d’aborder directement et franchement les sujets qui fâchent, en se contentant d’exprimer « la disponibilité » de leurs Etats respectifs à « approfondir » le dialogue euro-méditerranéen, mais chacun assignant à ce dialogue une forme, un contenu, des objectifs et des conditions dont il est impossible de faire une synthèse à laquelle tous accepteront de se conformer.

L’évènement fondateur de l’UPM aussitôt expédié, l’Union à laquelle il a donné « naissance » ne fait plus recette. Les médias se sont trouvés un autre sujet d’intérêt : les Jeux olympiques et la Chine. Seul le président français a des raisons de rappeler l’évènement. Et pour cause, il l’a « boosté » dans les sondages d’opinion dans son pays en confortant son image d’homme d’Etat « qui sait ce qu’il veut et comment l’obtenir ».

Du même auteur :

 Tragique paradoxe
 Le bon conseil de Merkel
 UPM : Après le spectacle, la dureté de la réalité
 UPM : La tentation du chacun pour soi
 Quid de la dimension humaine dans l’UPM ?

3 août 2008 - Le Quotidien d’Oran - Analyse