Combattant de la résistance irakienne à Fallujah

Proche de la guérilla islamiste, l’avocat Hussein al-Falloudji est député de Fallouja, le coeur de ce qu’on appelle le « triangle sunnite ». La ville, extrêmement religieuse ­( elle compte 83 mosquées) fut le quartier général de toutes les organisations islamistes les plus radicales, dont des groupes liés à Al-Qaeda, et elle est baptisée par Washington « centre du terrorisme en Irak ».

Cela lui valut de subir deux sièges de l’armée américaine, le dernier en octobre et novembre 2004, après avoir refusé de livrer le terroriste jordanien Abou Moussab al-Zarqaoui, et d’être en partie détruite lors des combats. De passage à Amman, Hussein al-Falloudji explique.

Propos recueillis par Jean-Pierre Perrin

Dans quelle situation se trouve aujourd’hui Fallouja ?

Dans une situation de quasi-blocus. On ne peut en sortir que par trois ou quatre issues contrôlées par les forces américaines, ce qui fait que le sentiment d’hostilité de la population à leur égard ne cesse de croître. A l’intérieur, tout est calme, hormis quelques opérations américaines ponctuelles. Les forces irakiennes sont aussi présentes à leurs côtés, mais de façon concrète c’est l’armée américaine qui fait tout.

Vous êtes parlementaire et vous soutenez ouvertement la guérilla, est-ce compatible ?

Oui, je suis député pour contribuer à resserrer l’étau sur les Américains et aussi prendre des décisions qui profiteront à mon peuple. En même temps, je suis pour la révolution.

Quelle révolution ?

Islamique. Nous voulons un Etat islamique en Irak. Nous ne sommes pas gênés de dire que la résistance brandit le drapeau de l’islam. Au contraire, on en est très fier. C’est grâce à ces musulmans religieux qu’on a mis en échec cette armée américaine que l’on disait invincible. Mais je suis pour un rapprochement idéologique de toutes les forces. On peut avoir des divergences avec des résistants qui ne sont pas religieux, mais je rends hommage à tous nos combattants, religieux ou non. Mais la résistance est d’abord islamique. Le problème qu’ont les Occidentaux, ce n’est pas avec la résistance elle-même, c’est qu’elle soit islamique, ce qu’ils ont du mal à accepter.

Pas d’anciens officiers baasistes dans l’insurrection ?

Le Baas a déserté les combats. Mais nous acceptons qu’il revienne en Irak, qu’il puisse se réorganiser, à la condition de changer de nom.

Mais la cible principale de cette « résistance », on dirait que ce sont surtout les chiites.

La proie numéro 1, ce sont les Américains. Mais ceux qui aident l’ennemi deviennent des ennemis. La guerre n’est pas une promenade.

Selon le Premier ministre Nouri al-Maliki, le plan américain pour sécuriser Bagdad vise à démanteler aussi bien les groupes sunnites que les milices chiites.

On peut en douter. C’est un gouvernement fanatique, qui n’a donc que des comportements fanatiques.

Pourquoi accepter les combattants d’Al-Qaeda sur le sol irakien, ce qui contribue à donner une très mauvaise image de l’insurrection ?

L’Irak est le pays du pétrole et de la naissance de la civilisation. C’est donc un pays très convoité. Il a ouvert ses portes à tout le monde. Cela dit, ce sont les Américains qui font des opérations négatives qu’ils mettent ensuite sur le dos de la résistance.

Existe-t-il une coordination entre les groupes liés à Al-Qaeda et ceux plus spécifiquement irakiens ?

Il y a deux résistances. L’une nationale et l’autre transnationale. C’est la première qui est majoritaire. Mais, comme le travail militaire a précédé le travail politique, il n’y a donc pas de commandement unifié. Une certaine coordination, oui, sinon on n’aurait pas enregistré tous ces succès militaires, mais elle ne va pas jusqu’à édifier un commandement unifié.

Allez-vous vous réjouir si demain les Américains attaquent l’Iran ?

Je me réjouirais que l’Iran se remette sur la bonne voie. Pas d’une telle attaque.

12 mars 2007 - Libération - Vous pouvez consulter cet article à :
http://www.liberation.fr/actualite/...